Το Εφετείο απέρριψε πρόσφατα την έφεση της Αρχής Τηλεπικοινωνίων Κύπρου (ΑΤΗΚ), σε σχέση με το διοικητικό πρόστιμο ύψους 2.150.680 ευρώ, που της επέβαλε η Επιτροπή Προστασίας Ανταγωνισμού, για παράβαση με συγκεκριμένες ενέργειές της του Άρθρου 6(1)(α) των περί της Προστασίας του Ανταγωνισμού Νόμων. Στην απόφαση του, το Εφετείο αναφέρει ότι μετά από καταγγελία, η Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού αποφάσισε στις 10.12.2012 ότι η Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου παρέβη με συγκεκριμένες ενέργειές της το Άρθρο 6(1)(α) των περί της Προστασίας του Ανταγωνισμού Νόμων και αφετέρου να επιβάλει στην ΑΤΗΚ διοικητικό πρόστιμο ύψους 2.150.680 ευρώ, με την ΑΤΗΚ να προσβάλλει την απόφαση διά της προσφυγής της. Όπως σημειώνεται στην απόφαση στις 27.1.2014, η ΕΠΑ αποφάσισε να ανακαλέσει την απόφασή της ημερ. 10.12.2012, με το σκεπτικό ότι ήταν παράνομη η προπαρασκευαστική αυτής απόφαση ημερ. 19.1.2012 με την οποία είχε αποφασίσει τη διεξαγωγή προπαρασκευαστικής έρευνας από την Υπηρεσία της σε σχέση με τη συναφή καταγγελία κατά της ΑΤΗΚ, και ενημέρωσε συναφώς την ΑΤΗΚ με επιστολή της ημερ. 3.2.2014. Ταυτόχρονα, η ΕΠΑ αποφάσισε να δώσει οδηγίες στην Υπηρεσία της για εξ υπαρχής εξέταση της καταγγελίας κατά της ΑΤΗΚ. Η ΕΠΑ έλαβε την ανακλητική της απόφαση ημερ. 27.1.2014 υιοθετώντας το σκεπτικό γνωμάτευσης ημερ. 16.1.2014 του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, κατά το οποίο η ΕΠΑ ήταν υπό παράνομη συγκρότηση μεταξύ της 20.12.2011 και της 27.1.2012, με αποτέλεσμα να «μιαίνονται με παρανομία οι αποφάσεις τις οποίες έλαβε η ΕΠΑ σε αυτό το διάστημα». Με νέα του γνωμάτευση ημερ. 14.2.2014, ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας αναθεώρησε τη νομική του άποψη, τοποθετούμενος πλέον ότι η μη δημοσίευση των ως άνω διορισμών δεν συνιστούσε παράβαση ουσιώδους τύπου και, συνεπώς, δεν καθιστούσε παράνομες τις αποφάσεις τις οποίες η ΕΠΑ έλαβε μεταξύ 20.12.2011 και 27.1.2012, διότι η δημοσίευση στην Επίσημη Εφημερίδα των διορισμών του Προέδρου και των έτερων μελών της ΕΠΑ δεν συνιστούσε προϋπόθεση για την τελείωσή τους. Βάσει της νέας του νομικής τοποθέτησης, ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας συμβούλευσε την ΕΠΑ να αναβιώσει τις ανακληθείσες αποφάσεις της (στις οποίες περιλαμβανόταν η απόφασή της ημερ. 10.12.2012), με ανάκληση των ανακλητικών τους πράξεων (στις οποίες εξυπακούεται ότι περιλαμβανόταν η απόφαση ημερ. 27.1.2014 της ΕΠΑ, περί της ανάκλησης της απόφασής της ημερ. 10.12.2012). Η ΕΠΑ ακολούθησε τη νέα γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, αποφασίζοντας στις 26.2.2014 να ανακαλέσει την ανακλητική της απόφαση ημερ. 27.1.2014, με αποτέλεσμα την αναβίωση της απόφασής της ημερ. 10.12.2012, ενημερώνοντας συναφώς την ΑΤΗΚ με επιστολή της ημερ. 28.2.2014. Ενόψει των άνω εξελίξεων, η ΑΤΗΚ ζήτησε από το τότε εκδικάζον Ανώτατο Δικαστήριο να τοποθετηθεί προδικαστικά, για το πώς επηρεάζεται η τύχη αυτής της Προσφυγής. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε (με ενδιάμεση του απόφαση ημερ. 22.12.2015) ότι η απόφαση ημερ. 26.2.2014 τεκμαίρεται νόμιμη και αναβίωσε την απόφαση ημερ. 10.12.2012 η οποία συνεπώς ευρίσκεται σε ισχύ, με αποτέλεσμα η άνω Προσφυγή να πρέπει να προχωρήσει προς εκδίκαση και ότι, αν η αναβιωτική απόφαση ημερ. 26.2.2014 ακυρωθεί στο πλαίσιο της Προσφυγής Αρ. 487/2014 (την οποία η ΑΤΗΚ καταχώρησε εναντίον της  νομιμότητάς της), τότε και μόνο η αναβιώσασα απόφαση ημερ. 10.12.2012 θα έπαυε να ισχύει. Η εκδίκαση της προσφυγής κατά της αναβιώσασας απόφασης ημερ. 10.12.2012 της ΕΠΑ ολοκληρώθηκε με την απόφαση ημερ. 22.12.2016 του Διοικητικού Δικαστηρίου, διά της οποίας η προσφυγή πέτυχε μερικώς, ακυρώνοντας (ως παράνομο) μέρος της αναβιώσασας απόφασης.  Με την εφεσιβαλλόμενη απόφασή του ημερ. 10.4.2019, το Διοικητικό Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή της ΑΤΗΚ κατά της νομιμότητας της αναβιωτικής απόφασης ημερ. 26.2.2014 της ΕΠΑ και γι’ αυτό βρέθηκε ενώπιον του Εφετείου. Το Εφετείο απέρριψε την έφεση, επικυρώνοντας τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης ημερ. 26.2.2014 της ΕΠΑ και επιβεβαιώνοντας την ορθότητα της εφεσιβαλλόμενης απόφασης ημερ. 10.4.2019 επί της προσφυγής. Πηγή: ΚΥΠΕ